Diego Cañamero (Campillos, 1956) es diputado de Unidos Podemos por Jaén, pero antes se define como activista y sindicalista del SAT y, sobre todo, jornalero andaluz.
Diego Cañamero (Campillos, 1956) es diputado de Unidos Podemos por Jaén, pero antes se define como activista y sindicalista del SAT y, sobre todo, jornalero andaluz. Su particular lucha lo ha llevado a declararse insumiso judicial. A lo largo de su trayectoria ha ha sido encarcelado en cinco ocasiones, ha sido acusado en unos 60 juicios y detenido en más de 50 ocasiones. Su primera detención se produjo en 1976, durante una huelga de jornaleros en El Coronil, localidad de la que fue alcalde una década después. Desde entonces no ha parado de lidiar con la justicia porque, pese a ello, él no tiene miedo y sigue entiendo el activismo como una forma de tomar acción y luchar por lo que cree.
He quedado con Cañamero en su despacho del Congreso de los Diputados. Allí me recibe un hombre serio, con las ideas muy claras y de fuertes convicciones. Un político que viene del activismo, de estar siempre junto a los trabajadores y que conoce la realidad de los suyos, de la gente del campo, de las personas de a pie. Un político, que no habla desde la atalaya del político que no conoce la realidad de su pueblo, como muchos otros, sino que habla con conocimiento de causa de lo que necesitan los trabajadores, la gente del campo y este país.
Con él hablo de pensiones, de los problemas de los trabajadores del campo, de machismo y hasta de la prisión permanente revisable, sin ningún tipo de límites, ni en los temas, ni de tiempo y respondiendo siempre con firmeza, convicción y mirándome a los ojos, dejándome claro que estoy hablando con un diputado que cree firmemente en lo que dice.
Pensiones
¿Qué opina de las reivindicaciones de los jubilados que llevan semanas echándose a la calle para pedirle al Gobierno que se revaloricen las pensiones? ¿Qué solución propone Unidos Podemos en el tema de las pensiones?
Está claro que Unidos Podemos considera las Pensiones como un derecho y no como una beneficencia, ni nada por lo que haya que estar agradecido a ningún gobierno, sino que es algo que hace falta blindarlo para que la gente tenga el reconocimiento de unas pensiones dignas y que se vayan revalorizando con el IPC.
Lo que sí es verdad es que hay zonas determinadas, sobre todo el sur del Estado, donde hay una clara diferencia con la media de las pensiones con el resto del Estado español. En Extremadura y Andalucía fundamentalmente, las pensiones son mucho más bajas que la media del Estado porque allí se encuentra todo el tema de la mano de obra agraria, jornalera, que tienen las pensiones mínimas en 600 euros. Es decir, las pensiones de los jornaleros, están en 600 euros. Por ello, estamos planteando que las pensiones como mínimo estén en el salario mínimo interprofesional, que en estos momentos con la paga extra está en 855 euros. Eso debería ser la mínima y después aplicarle, evidentemente, el IPC cada año para que no pierdan poder adquisitivo.
Es decir, ustedes proponen una subida inmediata, pese a que según el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a día de hoy es imposible subirlas y no hay dinero para ello.
Claro que hay que subirlas, y ¿de dónde sacamos el dinero? Pues vamos a ver dónde está el dinero, porque no lo han quemado, ni tirado en ninguna parte. El dinero está ahí, lo que pasa es que lo cambian de domicilio y ese es el problema que tiene el dinero, que lo cambian de domicilio y va a parar a sitios donde no debería de ir, como paraísos fiscales, por ejemplo. Lo que hace falta, por tanto, es recuperar ese dinero y, al mismo tiempo, hemos dado un dinero a los bancos, y no estaría de más que se les aplique ahora un impuesto a ellos para que ayuden en el tema de las pensiones.
Eso por un lado y, después, esto ya a título personal, lo que no entiendo, ni he entendido nunca es el por qué las pensiones tienen que tener una hucha aparte. ¿Tiene una hucha aparte los sueldos de los políticos? Y, ¿por qué no están dentro de los Presupuestos Generales del Estado? Lo que está claro es que tenemos que ser solidarios con la gente que ha entregado su vida al trabajo, al desarrollo y a la economía para que ahora nos digan que estamos a expensas de que la hucha se vacíe o no se vacíe. Pues no, mire usted, los impuestos son algo solidario y los presupuestos también deberían serlo y cada partida de dinero hay que emplearla en los sitios donde realmente hace falta emplearla y además marcar prioridades.
Ahora bien, el tema de la hucha lo han utilizado siempre para inocular el medio en los pensionistas, como arma para de pronto decir, miren, tenemos que poner la jubilación a los 70 años, por ejemplo, porque la hucha se está vaciando y no queda otra. Pues mire usted, no, no es así.
La semana pasada, en una entrevista en El Programa de Ana Rosa, en Telecinco, la señora Cospedal, después de decir que no hay dinero para subir las pensiones, aseguró que era necesario subir el gasto en Defensa. ¿En qué quedamos? ¿Hay dinero para unas cosas y no para otras? ¿Es necesario, por ejemplo, aumentar el gasto en defensa?
Sí, esa es la contradicción del propio Gobierno del Partido Popular. Nos quieren hacer ver que lo que hace falta son unas estructuras tanto militares, como de policía, guardias civiles…, porque parece que eso nos va a garantizar nuestras vidas, pero una incongruencia es que estamos en la OTAN y que hay una especie de defensa militar de unidad tanto europea como transatlántica para que cada país tenga esa fortaleza militar, lo que es una incongruencia, porque si ya existe eso, con lo que además yo no estoy de acuerdo, no cree usted una duplicidad.
Lo que hace falta es disminuir los gastos militares, igual que otros gastos innecesarios y destinar ese dinero a la educación, la sanidad, a las pensiones y, en resumen, al bienestar de las personas.
Feminismo
El pasado 8 de marzo se produjo la primera huelga feminista en nuestro país con un más que notable éxito. ¿Cuál es la situación de la mujer en el campo? ¿Cree que hay una mayor discriminación en las zonas rurales?
Hombre, en el campo hay discriminación porque todo el tema de mecanización del campo, en la práctica está sirviendo para discriminar a la mujer. Porque la mecanización, el tema del manejo de las máquinas y la dureza de las propias máquinas son en sí una especie de discriminación. Y al mismo tiempo hay diferentes salarios, el que lleva la máquina no cobra lo mismo que el que lleva el paño de aceitunas, y lo que pasa es que el que lleva la máquina es un hombre y el que lleva el paño una mujer. Por lo tanto, sí que hay diferencias, en los convenios incluso, y eso sí se da en el campo. A esto, además, se une la falta de trabajo, lo que para la mujer es un obstáculo más.
Mire, en los dos sitios donde más mujeres trabajan, que son Almería, en los invernaderos, y en Huelva, en la fresa, nos encontramos con los convenios colectivos más bajos que hay ahora mismo en toda España y es justamente donde fundamentalmente trabajan mujeres.
¿Qué le parece que tras atacar la huelga ese día pudiéramos ver tanto a Rajoy como a Albert Rivera con el lazo morado?
Bueno, ellos representan a dos partidos que hablan a la mujer de cara a la galería, pero la derecha nunca ha creído en las mujeres. Ellos los derechos fundamentales de las personas no los reconocen, ni el tema del sexo, ni el tema del género, nunca lo han reconocido. Entonces, claro, ante la avalancha que se ha dado el día 8 de marzo, con todas las mujeres en la calle y con un apoyo enorme de la sociedad civil, se han visto un poco acorralados y no les ha quedado más remedio que rectificar. Eso sí, después de que veamos manifestaciones de algunas ministras diciendo cosas como que ellas iban a hacer “huelga a la japonesa” y al final han tenido que retroceder y hasta rectificar en su propio lenguaje, pero ellos nunca han creído en los derechos de la mujer. Nunca.
Andalucía y campo
La ministra Tejerina, exdirectiva de la industria agroquímica, ha frenado en Europa una bajada de tóxicos en los fertilizantes, ¿qué intereses está realmente defendiendo la ministra? ¿Cree que dejar de usar estos fertilizantes podría perjudicar al sector agrario?
La ministra de Fertiberia, o ministra de agricultura, es lógico que tenga esa forma de pensar porque ella depende y viene de la industria agroquímica, por lo tanto, lo que intenta por todos los medios es favorecer a ese sector. Yo creo que está puesta ahí de ministra porque representa a ese tipo de empresa y lo que está claro es que ella siempre va a poner palos en las ruedas para que no se consiga una agricultura mucho más ecológica, más respetuosa con el medio ambiente y que además nos de calidad de vida. ¿Por qué? Porque lo económico y el poder que le mantiene en el ministerio de agricultura, también le hace verse forzada a mantener esas decisiones.
El pasado mes de febrero el Gobierno anunció que rebajará de 35 a 20 las peonadas para la renta agraria por la sequía y, finalmente, la primera semana de marzo lo publicó en el BOE. ¿Qué opinión le merece está decisión? ¿Cree que sería mejor eliminar las peonadas para cobrar el subsidio agrario?
Nosotros defendemos la eliminación del requisito de las peonadas. ¿Por qué? Porque son dos procedimientos o dos obstáculos que tienen los jornaleros, que por una parte dependen del empresario que es el que decide quien tiene derecho y quién no a cobrar el subsidio y, por lo tanto, no hay una libertad para los trabajadores en ese sentido.
Ahora han pasado de 35 a 20, que como se suele decir, menos da una piedra, podríamos decir que es una mejora, pero también es un engaño porque lo que vamos a tener son solamente seis meses con ese derecho, no es un año como hablan, porque claro, al no ser con carácter retroactivo, desde diciembre, a la gente ya le han caducado todas esas peonadas, por lo que no tienen derecho, solo lo tienen a partir del día 7 de marzo que es cuando ha surgido está nueva normativa, por lo que hasta septiembre de este año son solamente seis meses lo que hay para alcanzar el número mínimo de peonadas para cobrar el subsidio.
¿Cuál sería su alternativa a las peonadas?
Nosotros lo que planteamos es que desaparezcan como requisito, porque no es un desempleo contributivo lo que cobran los jornaleros sino un subsidio asistencial, a ti no te descuentan de la nómina una cantidad para cuando te quedes en paro devolverte el dinero en plan contributivo, es una cosa asistencial y por lo tanto es un derecho que tienen los trabajadores por una reconversión fuerte que se ha vivido en Andalucía y Extremadura que ha dejado a mucha gente sin trabajo, que tienen derecho a subsistir. Porque además, también los empresarios necesitan mano de obra en momentos determinados. Un mes al año, en Jaén se necesitan 125.000 jornaleros y hace falta mantenerlos para poder recoger las aceitunas, o recoger las naranjas, la fresa o trabajar en los invernaderos. Por lo tanto, es necesario mantener a los jornaleros, para que en esos momentos que haga falta mucha mano de obra, esten ahí esos jornaleros. Pero claro, hay que mantenerlos con dignidad, con justicia y con dignidad.
En Andalucía siete u ocho terratenientes se llevan alrededor de 30 millones de euros en ayudas europeas, ¿es ese el PER de los ricos?
Sí, totalmente, está claro que es el PER de los ricos y además nadie les exige peonadas, ni les exigen que ese dinero tenga una finalidad finalista, sino que se lo dan como gastos corrientes por tener tierras. Fíjate, el 80% de las ayudas van a parar al 20% de propietarios y hay solamente 10 propietarios que se llevan una cantidad de dinero equivalente a la de 17.000 jornaleros del PER.
Hay empresarios que tienen seis millones de euros como los hermanos Gómez Figueroa, o tres millones como la casa de Alba o incluso Arias Cañete, que fue ministro de agricultura y que también recibe un buen dinero por tener tierras.
Nosotros lo que planteamos es que la PAC tenga una orientación en la creación de puestos de trabajo, en la transformación de la industria, en el respeto al medioambiente y modular las ayudas. Si tú tienes más de x tierras, la ayuda va a disminuir, no la cantidad que llega al país de Europa, sino que después los estados tienen capacidad para diseñar políticas que favorezcan más a la pequeña y mediana empresa, a la creación de empleo, etc en beneficio de la sociedad y no dárselo a algunos para que luego se lo lleven a algún paraíso fiscal como ha habido ya algún juez que ha sentenciado a terratenientes por justamente llevarse el dinero a estos paraísos opacos para el fisco.
Hablemos del Cerro Libertad, 75 hectáreas de tierra propiedad del BBVA que han sido ocupadas por trabajadores parados, dado que estaba abandonada. En Andalucía hay muchas más tierras en esta misma situación, ¿está usted a favor de expropiar estas tierras para ponerlas en manos de los trabajadores?
Nosotros hemos propuesto en Andalucía una especie de banco de tierras, para que la Junta de Andalucía legalizara y que se llama Patrimonio Agrario Andaluz. Esta propuesta la hicimos para que en ese Patrimonio Agrario Andaluz se vayan colando todas esas tierras que están abandonadas, en manos de los bancos, que son fincas públicas también, que son terrenos de vías pecuarias, que todo vaya a ese banco y ese banco tenga un presupuesto todo el año, con la idea de que ese banco le vaya dando tierras a jornaleros, vecinos y familias para que puedan trabajarlas.
En Andalucía hay muchas tierras en manos de bancos y nosotros pedimos que todas esas tierras pasen a manos de ese banco de tierras que estamos planteando o incluso, si eso no fuera posible, que pasen a manos de los ayuntamientos, que se hagan públicas y que después sirvan para proyectos de jornaleros o de campesinos, que es el caso del Cerro Libertad, donde había 1.500 olivos que llevaban cinco años abandonados. Bueno, pues esa finca en manos de cuatro o cinco familias, podía generar un montón de jornales y puede generar riqueza en una provincia como Jaén, que es la que tiene más paro en toda España y en toda Europa. A mí me parece que eso puede ser una oportunidad y con esto no quiero decir que vaya a ser la solución al paro, pero con esa pequeña solución y otras pequeñas soluciones, al final sí que podríamos arreglar un poco el problema.
Política
Hablemos de política, según las últimas encuestas, Ciudadanos experimentara una fuerte subida mientras que Unidos Podemos queda relegado a ser la cuarta opción política. ¿Qué opinión le merece estas encuestas? ¿Cree que están haciendo algo mal desde su formación para perder respaldo de sus votantes o no cree que esto se esté produciendo?
Las encuestas, si tenemos en cuenta las de las últimas elecciones, o las penúltimas o las elecciones europeas, vemos que se han estado equivocando continuamente con el tema de Podemos. Siempre nos han dado mucho menos de lo que luego hemos sacado y a Ciudadanos también le han dado siempre mucho más de lo que luego han obtenido, con la excepción de Catalunya. Pero de ahí para atrás siempre se han equivocado. Las encuestas hay que tenerlas como una cuestión orientativa, pero que no son exactas y yo personalmente no las creo. Para mí la encuesta es la final, cuando la gente echa el voto en una urna, que es lo que vale y lo que hay que ver. Podemos ha obtenido una posición digna y también es verdad que todos los cañones están enfocados hacia Podemos, hacia Pablo Iglesias. Yo no he visto una agresividad tan potente de algunos medios de comunicación, de algunos periodistas e incluso el Partido Popular, contra Podemos. Y cuando te señalan a ti continuamente desde los medios del poder, es porque estamos en el camino correcto.
El pasado 11 de marzo apareció sin vida el cuerpo del pequeño Gabriel en la provincia de Almería, su muerte ha servido para que muchos, entre ellos padres de víctimas como Marta del Castillo o Diana Quer, pidan que se mantenga la prisión permanente revisable. ¿Cuál es su posición en este tema?
Bueno según los datos que tenemos, España es de los países donde menos criminalidad hay, por lo que a mí me parece que la dureza de la pena según los delitos que se cometan no va a suponer una reducción de la criminalidad en el futuro. Es decir, si por ejemplo hablamos de Estados Unidos, donde existe la pena de muerte en algunos estados, vemos que es uno de los países donde más crímenes se cometen. No creo que haya que utilizar el sentimiento de estos momentos, por la muerte de Gabriel o de otras personas víctimas de crímenes fatales y horrendos. Y es comprensible que nos pongamos en el lugar de esos padres y tengamos un sentimiento fuerte, que no creo que haya que utilizar, como está haciendo el Partido Popular para mantener la prisión permanente revisable. Yo creo que ahora mismo las penas que se pueden tener de cárcel son suficientes y siempre tenemos que pensar que la cárcel es un centro de rehabilitación para que las personas una vez que cumplan su condena, puedan volver a convivir con la sociedad.
El tribunal de Estrasburgo ha condenado a España por violar la libertad de expresión de dos jóvenes que quemaron fotos del Rey. Últimamente hemos visto condenas a raperos, tuiteros, humoristas… ¿Cree que en España tenemos un problema de libertad de expresión?
Yo que he vivido en la época franquista y que he estado detenido un montón de veces y me he llevado alguna paliza en los cuartelillos, no tengo ninguna duda de que estamos retrocediendo en libertades. Por ejemplo, esto que estamos hablando ahora, en los años 80 era impensable. Que un jornalero fuera a la cárcel por luchar en la puerta de un ayuntamiento, que tuiteros, artistas o medio gobierno de Catalunya este en la cárcel, era absolutamente impensable. Yo creo que el Partido Popular y la derecha más reaccionaria están utilizando la democracia fundamentalmente para desvirtuarla, prostituirla y acabar con ella. Eso quieren, acabar con ella, porque la democracia no es otra cosa que libertad, que derecho a una sanidad, una educación, una vivienda digna… La democracia no es una caja vacía, no es una simple palabra y es importante que no nos olvidemos de que es una palabra que tiene que estar llena de contenido y que el Partido Popular está vaciando totalmente y que ellos sigan gobernando es en mi opinión un peligro para todos los ciudadanos.
